Des voix s’élèvent contre l’installation d’un blindé à Rivière-à-Claude

Bonjour, oui je suis signataire de la lettre écrite et proposée par Philippe Garon. J'aimerais recentrer le débat autour de cette polémique en affirmant haut et fort que je ne suis pas contre un projet de parc commémoratif dédié aux victimes et soldats et soldates ayant combattus-es en Afghanistan. Bien au contraire, on se doit comme collectivités canadienne et québécoise de souligner les sacrifices, les deuils et les personnes post-traumatisées par la guerre. Leur héroïsme et leur bravoure nous honore tous et toutes citoyens-citoyennes de la Haute-Gaspésie. La véritable question est : pourquoi ce devoir de mémoire doit-il passer par la mise en place d'un véhicule de guerre? J'irai de toutes les façons me recueillir à ce nouveau parc et porterai mon regard embué au-delà des vagues de notre beau Golfe Saint-Laurent.

Pourquoi se rappeler des mauvais souvenirs?Seriez-vous maso? Un char d’assaut rend hommage à la violence autant qu'à la souffrance. Vous aimez les chars d'assaut???

Pour débuter, merci M. Élie pour le soutien que vous accorder à nos vétérans. Vous demandez pourquoi un véhicule de querre pour rendre hommage à nos canadiens et canadiennes qui ont servi en Afghanistan. Ce véhicule n’est pas un véhicule de guerre comme vous l’entendez, c’est plutôt un véhicule de transport de troupe blindé et l’armement que vous voyez est destiné à protéger les gens qui sont à son bord. C’est en grande partie grâce à ce type de transport si les soldats reviennent de mission sains et saufs. À son arrivé sur le site, il sera entièrement démilitarisé et toutes les ouvertures seront scellées, ce sera une coquille vide. Ce véhicule à servi en Afghanistan et il représente beaucoup aux yeux des vétérans et de la population. Vingt trois de ces véhicules ont étés transformés en monuments et dispersés à travers le pays, un seul à été accordé à la province de Québec et nous en sommes très fiers.

J'ai fait 25 ans dans l'armée et je suis complètement déçu et surprise de cette pétition refusant l'installation d'un LAV III. Je crois que la resistance à ce véhicule de certains gens est probablement due à l'ignorance. Premièrement, ce véhicule est utilisé pour bien autres choses que faire la guerre violemment. C'est aussi utilisé comme ambulance, poste de communications, transporter des troupes et encore plus d'autres choses. Autres véhicules comme le LAVIII; le cougar, le bison et le coyote sont utilisé ici au Canada aussi, par exemple, la crise d'Oka, la tempête de verglas en 1998, les feux en Colombie-Britanique, les inondations au Manitoba et Terre Neuve.... En Afghanistan le LAV était un site de refuge pour beaucoup de soldat parce qu'ils habitaient ce véhicule pendant 6 mois et quand ils étaient blessés ce véhicule et autres véhicule étaient symbolisé avec de l'aide médicale ou pour se rendre au service médicale.

. Ces véhicules emportaient de l'eau, du manger, de l'équipement et du courrier pour les soldats habitant les LAV loin de la base primaire. Les véhicules militaire ne sont pas symbolique à la violence et souffrance. En deuxième, ce n'est pas le véhicule qui décide de tirer des balles ou lancer des grenades c'est le soldat! Que le soldat tire son fusil de son véhicule ou qu'il quitte le véhicule pour tirer son fusil, le véhicule n'est pas nécessairement utilisé dans un acte de guerre. Le nombre de soldats tuées en marchant sur des IED(explosif sous terre) pendant des patrouilles étaitent aussi courant en Afghanistan que tuée dans leur véhicule. L'équipement militaire est utilisé par les soldats qui eux décide comment et quand les utiliser. Donc, je vous demande en tant que vétérans, devrais'je cacher mes médailles et mon visage car c'est moi et mes camarades qui ont participé à la mission en Afghanistan? Oui, c'est nous qui représentait la guerre durant nos missions pas nôtre équipement...

J'ai plusieurs images de violence, de haines, de souffrance et du témoignage d'inhumanité dans ma tête qui me hantes encore. Je suis frustré que des gens propagande l'idée qu'un véhicule symbolise la souffrance. Le LAV III pour moi ou n'importe quel autres monument militaire est un rappelle que nous habitons dans une démocratie, libre de parole, mouvement et bien d'autres choses et que la liberté et notre style de vie est grace à ceux qui ont signé un contrat de défendre notre pays et ses habitants, peu importe la tâche et le risque pour nous-même et nôtre famille. Je ne suis pas maso et ce véhicule rend aucun hommage à la violence. Bien au contraire, ce qui amène la violence dans le monde est l'ignorance.

Aujourd'hui encore, beaucoup de gens, beaucoup "d'esprits libres" des artistes en particulier sont totalement sans reconnaissance du fait que des vétérans ont sacrifié leurs santés, Familles et leurs vies, pour défendre et préserver les droits et libertés dont ils bénéficient...

Madame Fournier. Sachez que je suis entièrement d'accord avec vos propos. Notre société est aujourd'hui dirigée démocratiquement par des élus; et les élus représentent la population dans son ensemble. De plus, cette société démocratique est possible uniquement grâce au travail historique et si précieux de nos soldats. Il ne faudrait pas que cette société permet à une minorité d'imposer un changement de cap à ce magnifique projet si humain et historique. Faisons confiance à nos vétérans et à nos élus afin de déterminer et d'illustrer un rappel historique de la mort de nos concitoyens canadiens lors de conflits internationaux.